RICARDO GARCEZ

O objetivo desta pesquisa é comparar as concepções de neutralidade científica em Hugh Lacey e Hilton Japiassu. Em algum sentido, ambos negam que a ciência seja neutra, mas a definição de neutralidade, sua negação e as implicações dessa negação, em cada autor, são diferentes. De um lado, Japiassu parece filiar-se a um grupo influenciado pelo pensamento pós-moderno e pelo construtivismo, que costuma aceitar um certo relativismo e atenuar a concepção de verdade. Por outro lado, Lacey exemplifica a tentativa de elucidação do funcionamento da científica a partir do papel dos valores cognitivos e sociais em diferentes etapas do trabalho científico. Para comparar as posições dos dois autores utilizaremos as definições de neutralidade de Oliveira separadas em três eixos temáticos: o da neutralidade a partir da dicotomia fato/valor, com Hume, Putnam e Mariconda; neutralidade ética, e de aplicação, com Ellul; e neutralidade como objetividade, com Weber. Após a fundamentação mais geral, poderemos analisar a posição de Lacey e Japiassu. Esperamos, com isso, contribuir para a qualificação do debate sobre a neutralidade científica, assim como para o comentário às obras dos dois autores.